- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
רדיע ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
|
פש"ר בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
1493-02
15.4.2012 |
|
בפני : חגי ברנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אבינועם רדיע |
: 1. 1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א 2. עו"ד ארז חבר 2. נאמן |
| החלטה | |
החלטה
בהחלטתי מיום 11.5.2011, במסגרת דיון בבקשת החייב למתן הפטר, אליו התייצבו חלק מנושיו, דנתי בכל הנושאים שעמדו על הפרק וקבעתי כי כל שנותר הוא לקבוע מהו הסכום שראוי להשית על החייב כתנאי לקבלת ההפטר, כאשר לענין זה יש להמתין לבדיקת שוויו של הנכס שלחייב זכויות בו. לאחר בדיקה כאמור הודיע הנאמן כי שווי זכויותיו של החייב בנכס הינו 60,000 ₪. עוד הודיע הנאמן כי הסכום החודשי ששולם על ידי החייב היה נמוך יתר על המידה, ובדיעבד, ראוי להגדילו כך שהחייב יוסיף לקופה סכום נוסף של 52,500 ₪. הכנ"ר תמך בעמדת הנאמן.
בעקבות כך אחד הנושים הודיע על התנגדותו למתן ההפטר, ובמסגרת הודעה זו הוא שב והעלה טענות שכבר נדונו לגופו של ענין בהחלטתי מיום 11.5.2011.
החייב מצידו הודיע בתגובה להודעת הנאמן כי שוויו של הנכס נמוך הרבה יותר, וממילא, זכויותיו בנכס מוקנות לנאמן, שרשאי לפעול למימושן. לחלופין, הוא הציע לפדות את הזכויות תמורת תשלום של 15,000 ₪.
אין מקום להזקק לטענות של הנושה שנבחנו והוכרעו עוד במסגרת ההחלטה מיום 11.5.2011. אין גם מקום להגדיל בדיעבד את התשלום החודשי שהושת על החייב, שכן החייב לא הסתיר דבר מפני הנאמן, ודיווח על הכנסתו החודשית באופן שוטף.
במצב הדברים הנוכחי, לנוכח המחלוקת בענין שווי זכויותיו של החייב בנכס, אין מנוס אלא לקבל את הצעתו של החייב לפיה הנכס לא ייפדה, והנאמן יוכל לפעול למימוש זכויותיו של החייב, מבלי שהדבר אמור למנוע מתן הפטר לחייב, שהרי מתן הפטר איננו מפקיע מהנאמן את הזכויות בנכסי החייב שהוקנו לו עם הכרזתו של החייב פושט רגל. מאידך, לא ניתן לאלץ חייב לפדות זכויות בנכס כתנאי למתן הפטר, אם הוא מוותר על זכותו זו.
כל הנימוקים בזכות מתן ההפטר פורטו כבר בהחלטתי מיום 11.5.2011 ואין צורך לחזור עליהם.
בבואי לקבוע את גובה הסכום המהווה תנאי למתן הפטר, יש ליתן משקל להכנסתו החודשית של החייב, שהינה 10,000 ₪ נטו. מאידך, החייב בן 48, מפרנס משפחה בת שש נפשות, ומצוי בהליכי פש"ר כעשר שנים.
לפיכך, ניתן לחייב הפטר מותנה, והתנאי הוא שהחייב יוסיף לקופה סך של 10,000 ₪, וזאת יעשה תוך שישה חודשים. תנאי נוסף הוא שככל שישנו חוב פיגורים, הוא יסולק תוך 30 יום.
ניתן לנאמן היתר לנקוט בהליכים משפטיים בבית משפט מוסמך לשם מימוש זכויותיו של החייב בנכס. כמו כן, על הנאמן להכריע בתביעות החוב, כפי שהוריתי בהחלטה מיום 11.5.2011, ולבדוק האם בקופתה של אורלי רדיע לא הופקדו בטעות כספים שיש להעבירם לקופת החייב.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים ותסרוק ההחלטה במסגרת בקשה מס' 20.
ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
